jueves, 23 de junio de 2011

Apuntes sobre la estrategia panista rumbo al 2012











Por Luis Ángel Hurtado Razo

Columna publicada en SDPnoticias
http://sdpnoticias.com/column/3350/Apuntes_sobre_la_estrategia_panista_rumbo_al_2012


Al parecer, ante los ojos del Partido Revolucionario Institucional (PRI), la estrategia comunicativa aplicada por el Partido Acción Nacional (PAN) en los últimos días, ha tenido un notable éxito, y esto lo sustento al percatarme del temor que ha desencadenado en la filas priístas la posibilidad de perder en las elecciones del 2012. Es por ello que el PRI considera óptimo poner un alto a la estrategia panista mediante la aplicación del procedimiento especial sancionador.

El pasado 20 de junio, por medio de su representante ante el Instituto Federal Electoral, el diputado federal Sebastián Lerdo de Tejada, se demando ante el órgano que se dicten medidas cautelares, a fin de que los secretarios de Estado: Javier Cordero, Javier Lozano y Alonso Lujambio suspendan la autopromoción personal que hasta ese momento habían tenido, el priísmo sin embargo cayó en el error de no contemplar también la promoción de los demás precandidatos panistas (Josefina Vázquez Mota, Emilio González, Santiago Creel, Heriberto Félix).

Pero el temor del PRI, no sé debe a sólo este caso, sino a los siguientes que constituyen desde mi punto de vista la estrategia panista de cara al 2012:



Felipe Calderón es el principal oponente de que el PRI regrese a Los Pinos, y esto se sustenta cuando en su discurso en la Universidad de Stanford arremetió en contra del PRI. Esta acción es muestra de las claras intensiones de Calderón de intervenir en el proceso electoral del 2012. Así es que el camino que el PRI consideraba sencillo, ahora será obstaculizado por el jefe del Ejecutivo.



La promoción de los siete precandidatos panistas a la presidencia de la República, son muestras de una clara intención de diversificar el voto entre la sociedad para después unirlo, dicho de otra forma, la estrategia del PAN y a la cual los siete aspirantes se han sometido a respetar es: que los seis precandidatos que resulten derrotados en los comicios internos, tendrán que apoyar al triunfador. Visto de otra forma, los votos que logren y el terreno que vayan abriendo cada uno de los siete candidatos en esta etapa precandidatura, servirá de plataforma política para el candidato del PAN en las elecciones del 2012.



El uso indebido de los recursos públicos en las precampañas de los siete aspirantes panistas; es un ejemplo del derroche de dinero por parte de esta administración con tal de no ceder el poder en el 2012.

La búsqueda de lagunas legaloides en el derecho electoral y las leyes establecidas para los comicios es un constante en las acciones del panismo para lograr su fin, ejemplo de ello: es el uso de las redes sociales y medios alternativos de comunicación que el Cofipe aún no reglamenta.

De esta forma el priísmo y su candidato a la presidencia (Enrique Peña Nieto), se han dado cuenta del largo camino que les falta para cantar victoria. Así como de la decisión del panismo de no dejar el poder tan fácilmente.

Ante ello es oportuno decir que la izquierda debe aprovechar esta situación de confrontación entre el PRI y el PAN. Y optar por la unión entre sus simpatizantes y líderes tanto locales como nacionales, para dejar de lado la desgastante lucha interna que se propicio en los últimos años en la cual el beneficiario directo sería el PAN de cara a los comicios presidenciales.

Y de esta forma deberá concentrar toda su fuerza en apoyar al candidato que más posibilidades tenga de lograr nuevamente un triunfo, que según los datos proporcionados por las distintas encuestas publicadas sería Andrés Manuel López Obrador, quien ofrece un cambio real para la sociedad y el país entero.

miércoles, 22 de junio de 2011

El IFE y el derecho de réplica



Por Luis Ángel Hurtado Razo

Columna publicada en Eje Central http://http//ejecentral.com.mx/noticias/articulo/39745


La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, establece en su artículo 6 el reconocimiento del derecho de réplica.

En este recurso de nuestra Carta Magna se establece a los individuos para que ejerzan su derecho de respuesta, cuando estos se sientan agredidos después de la transmisión de una noticia donde se falsé información sobre su persona.

En días pasados, el Instituto Federal Electoral (IFE) informó que analizaba la aplicación del derecho de réplica en material electoral, con lo que obligaría a los medios de comunicación a difundir gratuitamente las réplicas de los candidatos, precandidatos y partidos políticos en sus espacios noticiosos.

Ciertamente, como han señalado diversos especialistas, el IFE no cuenta con las facultades para la elaboración de leyes. Sin embargo su intervención en esta tarea recae en el párrafo 4 del artículo 233 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) y el décimo transitorio del Decreto publicado en El Diario Oficial de la Federación (DOF) del 14 de enero del 2008, que establece que el derecho de réplica se ejercerá con base en lo que indique la ley.

El consejero Alfredo Figueroa presidente de la Comisión de Quejas manifestó lo siguiente: “A más tardar el 30 de abril de 2008, el Congreso de la Unión deberá expedir la ley reglamentaria del derecho de réplica, misma que a la fecha no ha sido emitida”.

Ante la pasividad del poder legislativo, el IFE emitió en septiembre del 2008, una serie de lineamientos para que los medios de comunicación abordaran el tema de derecho de réplica.

El documento elaborado por la Comisión de Quejas y Denuncias del IFE, busca entre otras cosas poner un control de carácter jurídico al contenido de los mensajes emitidos en los medios de comunicación, y con ello evitar que las cadenas mediáticas tomen partida política en los comicios electorales y en la vida política del país. La intervención de los medios de comunicación en otras democracias ha contaminado el ambiente político, al no contar con una ley que regule el comportamiento de los medios.

Un caso simbólico es el de Silvio Berlusconi en Italia, donde el magnate de medios de comunicación y político, mediante el uso de sus cadenas de información, ha establecido una mediocracia y se ha mantenido en el poder mediante la manipulación de información a su favor y en contra de sus más severos críticos.

El IFE, ha previsto esta situación y es por ello que pone una vez más el dedo en la llaga, más en estos momentos donde la empresa Televisa desde hace años ha declinado abiertamente su apoyo al aspirante a la presidencia de México, Enrique Peña Nieto, quien no es criticado en la programación de dicha televisora, al contrario, es aludido de manera positiva. Por otra parte Televisa, ha impuesto la calumnia a los contrincantes de Peña Nieto, para evitar que estos lleguen a representar un obstáculo para el gobernador del Edomex.

Con todo esto, el reto que asume el IFE es para recordarle a la sociedad que colocar temas de esta índole no es porque quiera suplir a un poder (legislativo) sino para que nuestro proceso democrático transcurra con mayor equilibrio y legalidad. Pero lograr este paso será indispensable que los legisladores completen sus compromisos y tareas.

www.luisangelhurtadorazo.blogspot.com
Pakal_@hotmail.com
Twitter: @HurtadoRazoLuis

viernes, 17 de junio de 2011

La estrategia panista rumbo al 2012



Por: Luis Ángel Hurtado Razo







Los integrantes del Partido Acción Nacional (PAN) en los últimos meses han considerado importante fijar su estrategia de cara a las elecciones presidenciales de 2012, es por ello que el pasado 26 de mayo el secretario de Hacienda Ernesto Cordero expresó su interés por ser el candidato del PAN a la presidencia, situación que los medios de comunicación calificaron como nota principal en su espacios noticiosos, donde en algunos casos se criticó la posición del secretario de Hacienda y en otros sólo se mencionó, sin embargo la estrategia logró su cometido, que era posicionar en los medios de comunicación a Cordero, ahora gracias a este movimiento el secretario de Hacienda ya no llegará a la contienda electoral entre sus compañeros de partido como un completo desconocido.

Ante esa situación, el secretario de Educación Pública Alonso Lujambio ha decidió también aparecer en los medios de comunicación para ello, ha decido cambiar radicalmente su imagen y el 15 de junio presento ante los medios de comunicación lo que será su relanzamiento de campaña rumbo al 2012, su slogan que la mayoría de los espacios noticiosos ha criticado por la connotación que tiene, logró una vez más su propósito de captar la atención de los medios de comunicación.

Otra estrategia que han decidido desarrollar los integrantes del panismo ocurrió el 12 de junio, durante su discurso como orador principal en la graduación 120 de la Universidad de Stanford, el presidente Felipe Calderón arremetió con una serie de críticas en contra del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Aunque literalmente en su discurso no mencionó al PRI, el propósito central es iniciar la campaña de desprestigio contra el partido que el día de hoy según las encuestas electorales sería el virtual triunfador.

Calderón adjudicó al PRI como el principal elemento de retroceso democrático del país durante su estancia en el poder. Sin embargo este tipo de comportamientos no es del todo nuevo en la democracia mexicana, basta recordar que durante su periodo de gobierno el ex presidente de México, Vicente Fox, dio muestra de inequidad electoral, al intervenir en reiteradas ocasiones, en los comicios electorales del 2003 y 2006.

El primero de ellos para garantizar que el PAN tuviera la mayoría de diputados el recinto de San Lázaro, el segundo tuvo el propósito central de desprestigiar al candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Fox intervino con cerca de 462 mil espots donde promovía las acciones de su administración y buscaba persuadir a la sociedad de elegir al PAN para seguir el gobierno por un sexenio más.

El ex presidente y sus asesores iniciaron la campaña el 15 de enero del 2006, fecha que coincidía con el arranque de las campañas presidenciales.

Al vislumbrar que no podrían con los ataques de Fox, los partidos políticos presentaron su inconformidad al Instituto Federal Electoral.

De este modo, el 15 de mayo del 2006, después de cuatro meses de campaña, se dio por concluida la transmisión de promocionales del gobierno Federal, los cuales costaron cerca de $ mil 709 millones de pesos, que fueron pagados con recursos del erario público.

Debe quedar claro que la estrategia de Vicente Fox y él PAN en el 2006, no era sólo emitir espots en radio y televisión, sino que de manera conjunta usar todos los recursos que se tuvieran a su alcance para transmitir que Felipe Calderón era la mejor opción para sucederle.

A su vez también se buscaba transmitir la desaprobación del Gobierno federal hacia Andrés Manuel López Obrador. De esta forma, en todos los actos públicos a los que acudía Calderón reiteraba una serie de palabras como: populismo/ demagogia/ dádivas/ promesas/ fáciles/ falsas ilusiones/ tentación del populismo/ desorden/ exceso de gasto/ circo/ teatro/ no somos habladores/ paternalismo/ clientelismo/ vomito el populismo/ engaño/ mentira/ populismo de izquierda/ endeudamiento/ crisis financiera/ devaluaciones/ acelerados/ izquierda/ socialismo/ Distrito Federal.

Ese discurso buscaba describir o relacionar negativamente a su adversario político y principal puntero en las encuestas.

Por otro lado, también se podían leer una serie de palabras que beneficiaban la imagen del candidato del Calderón y su gobierno, con frases como: Preservar el esfuerzo/ seguir avanzando/ seguir por el camino trazado/ más vale paso que dure y no trote que canse/ proteger la estabilidad/ proteger el patrimonio/ sigamos juntos por este camino/ ir hacia delante/ cambiemos de jinete pero no de caballo/ si seguimos por este camino, México será mejor de ayer.

Las palabras que Calderón pronunció el domingo pasado en la Universidad de Stanford no fueron un acto improvisado y sin miras al 2012. Al contrario fueron seleccionadas deliberadamente para denostar a una fracción política.

“México tenía un régimen autocrático; todos sus gobernadores estatales y todos los senadores eran del mismo partido. Durante muchas décadas ese único partido controlaba todo: lo que se le permitía decir a los medios, lo que debían enseñar en las escuelas, qué conciertos de rock se permitían, todo. Cuando los estudiantes como ustedes protestaban eran masacrados, muchos oponentes del régimen simplemente fueron desaparecidos”, dijo en esa ocasión el presidente.

En esta parte de su discurso se enfatiza el capítulo de la historia de México en el que el poder del PRI era tal que las garantías individuales de la sociedad mexicana eran reprimidas.

Se puede leer o argumentar que la situación política que vive México ahora es distinta a la de hace casi seis años. Sin embargo la estrategia que ha adoptado el Ejecutivo al parecer es la misma que empleó Vicente Fox.

El IFE, como árbitro de la contienda, deberá explorar algún mecanismo que controle las acciones del Ejecutivo, sino podría volver a repetirse un episodio como el del 2006, donde la intervención del presidente fue incontrolable, además de no escatimar en la inversión de gastos en materia publicitaria.

Esto es un gran reto para las autoridades electorales, más aún con el antecedente que el presidente Calderón dejó ver en los comicios intermedios del 2009, donde promocionó su lucha contra el crimen organizado en la recta final del proceso electoral.

Lo que he tratado de simplificar en los párrafos anteriores es lo siguiente: El panismo está empeñado en buscar la manera de acaparar los espacios noticiosos en los medios de comunicación, esto con el objetivo de restarle tiempo a los partidos opuestos al gobierno. Si no se actúa con cautela y con una estrategia detallada en los medios de comunicación puede que una vez más la mafia que se encuentra en el poder manipule los comicios y haga creer una vez más que los candidatos que más aparecen en los medios de comunicación, son los que tienen mayor preferencia entre la ciudadanía. Es por ello que se debe de recurrir a una estrategia dentro de la izquierda donde no se muestre debilidad entre está y que sus apariciones en los medios de comunicación sean de unión rumbo a los comicios de 2012.

http://www.luisangelhurtadorazo.blogspot.com/
email: pakal_@hotmail.com
twitter: @hurtadorazoluis

jueves, 16 de junio de 2011

¿Repetirá Calderón el discurso de Fox?





El presidente hace campaña contra la oposición política, opina columnista invitado.

Por Luis Ángel Hurtado Razo




El gobierno federal, en voz del jefe del ejecutivo, ha decidido iniciar la plataforma política del panismo de cara a las elecciones presidenciales del 2012.

El 12 de junio, durante su discurso como orador principal en la graduación 120 de la Universidad de Stanford, el presidente Felipe Calderón arremetió con una serie de críticas en contra del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Aunque literalmente en su discurso no mencionó al PRI, el propósito central es iniciar la campaña de desprestigio contra el partido que el día de hoy según las encuestas electorales sería el virtual triunfador.

Calderón adjudicó al PRI como el principal elemento de retroceso democrático del país durante su estancia en el poder. Sin embargo este tipo de comportamientos no es del todo nuevo en la democracia mexicana, basta recordar que durante su periodo de gobierno el ex presidente de México, Vicente Fox, dio muestra de inequidad electoral, al intervenir en reiteradas ocasiones, en los comicios electorales del 2003 y 2006.

El primero de ellos para garantizar que el PAN tuviera la mayoría de diputados el recinto de San Lázaro, el segundo tuvo el propósito central de desprestigiar al candidato de la Coalición Por el Bien de Todos, Andrés Manuel López Obrador.

Fox intervino con cerca de 462 mil espots donde promovía las acciones de su administración y buscaba persuadir a la sociedad de elegir al PAN para seguir el gobierno por un sexenio más.

El ex presidente y sus asesores iniciaron la campaña el 15 de enero del 2006, fecha que coincidía con el arranque de las campañas presidenciales.

Al vislumbrar que no podrían con los ataques de Fox, los partidos políticos presentaron su inconformidad al Instituto Federal Electoral.

De este modo, el 15 de mayo del 2006, después de cuatro meses de campaña, se dio por concluida la transmisión de promocionales del gobierno Federal, los cuales costaron cerca de $ mil 709 millones de pesos, que fueron pagados con recursos del erario público.

Debe quedar claro que la estrategia de Vicente Fox y él PAN en el 2006, no era sólo emitir espots en radio y televisión, sino que de manera conjunta usar todos los recursos que se tuvieran a su alcance para transmitir que Felipe Calderón era la mejor opción para sucederle.

A su vez también se buscaba transmitir la desaprobación del Gobierno federal hacia Andrés Manuel López Obrador. De esta forma, en todos los actos públicos a los que acudía Calderón reiteraba una serie de palabras como: populismo/ demagogia/ dádivas/ promesas/ fáciles/ falsas ilusiones/ tentación del populismo/ desorden/ exceso de gasto/ circo/ teatro/ no somos habladores/ paternalismo/ clientelismo/ vomito el populismo/ engaño/ mentira/ populismo de izquierda/ endeudamiento/ crisis financiera/ devaluaciones/ acelerados/ izquierda/ socialismo/ Distrito Federal.

Ese discurso buscaba describir o relacionar negativamente a su adversario político y principal puntero en las encuestas.

Por otro lado, también se podían leer una serie de palabras que beneficiaban la imagen del candidato del Calderón y su gobierno, con frases como: Preservar el esfuerzo/ seguir avanzando/ seguir por el camino trazado/ más vale paso que dure y no trote que canse/ proteger la estabilidad/ proteger el patrimonio/ sigamos juntos por este camino/ ir hacia delante/ cambiemos de jinete pero no de caballo/ si seguimos por este camino, México será mejor de ayer.

Las palabras que Calderón pronunció el domingo pasado en la Universidad de Stanford no fueron un acto improvisado y sin miras al 2012. Al contrario fueron seleccionadas deliberadamente para denostar a una fracción política.

“México tenía un régimen autocrático; todos sus gobernadores estatales y todos los senadores eran del mismo partido. Durante muchas décadas ese único partido controlaba todo: lo que se le permitía decir a los medios, lo que debían enseñar en las escuelas, qué conciertos de rock se permitían, todo. Cuando los estudiantes como ustedes protestaban eran masacrados, muchos oponentes del régimen simplemente fueron desaparecidos”, dijo en esa ocasión el presidente.

En esta parte de su discurso se enfatiza el capítulo de la historia de México en el que el poder del PRI era tal que las garantías individuales de la sociedad mexicana eran reprimidas.

Se puede leer o argumentar que la situación política que vive México ahora es distinta a la de hace casi seis años. Sin embargo la estrategia que ha adoptado el Ejecutivo al parecer es la misma que empleó Vicente Fox.

El IFE, como árbitro de la contienda, deberá explorar algún mecanismo que controle las acciones del Ejecutivo, sino podría volver a repetirse un episodio como el del 2006, donde la intervención del presidente fue incontrolable, además de no escatimar en la inversión de gastos en materia publicitaria.

Esto es un gran reto para las autoridades electorales, más aún con el antecedente que el presidente Calderón dejó ver en los comicios intermedios del 2009, donde promocionó su lucha contra el crimen organizado en la recta final del proceso electoral.

Texto publicado en: http://ejecentral.com.mx/noticias/articulo/39306


http://www.luisangelhurtadorazo.blogspot.com/
email: pakal_@hotmail.com
twitter: @hurtadorazoluis

jueves, 31 de marzo de 2011

TERREMOTO Y TSUNAMI DE INFORMACIÓN

Por: Luis Ángel Hurtado Razo


El 11 de marzo de 2011 a las 14:46:23 (hora de Tokio, Japón), la sociedad japonesa fue sorprendida por un terremoto de 9.0 grados en escala Richter, el epicentro del terremoto se ubicó en el mar, frente a la costa de Honshu, 130 km al este de Sendai, en la prefectura de Miyagi, Japón. Una de las consecuencias inmediatas ante tal movimiento telúrico fue un fuerte oleaje en el mar que propicio un tsunami de casi 10 metros de altura que azotó las costas de las prefecturas de Iwate y Miyagi, otro factor desencadenado de los eventos pasados (terremoto y tsunami) fue la desactivación de los sistemas de refrigeración de las centrales nucleares de Onagawa, Fukushima I y Fukushima II, ocasionando una posible fuga de radiactividad a la región y al mundo entero. Ante ello, los ojos del mundo por días estuvieron atentos a los sucesos ocurridos en Japón, desencadenando coberturas mediáticas totales. Los noticieros del mundo dedicaron sus espacios para difundir la tragedia nipona y generar una ola de pánico y terror en las habitantes donde se desataron las alertas de repercusiones del tsunami, entre ellos nuestro país. Los medios de comunicación principalmente la televisión (Televisa y Tv Azteca) en estrecha colaboración con el gobierno en turno, decidieron reorganizar la agenda mediática para poner en mayor grado de importancia lo ocurrido en la nación oriental, dejando de lado temas centrales para la sociedad mexicana, entre ellos sólo por mencionar: La intromisión del gobierno estadounidense en nuestro país, la guerra entre televisoras y grupo Carso, el operativo, rápido y furioso, la reforma en materia laboral, etc. El gobierno de Felipe Calderón en colaboración con las televisoras centró casi el 70 por ciento de su tiempo al aire en sus principales noticieros para describir y analizar en primer lugar las causas del terremoto y tsunami, y sus repercusiones en el desastre nuclear de Fukushima. Generando una ola informativa que duro una semana y media nota principal en los noticieros. Sólo se podía ver y escuchar en la televisión sobre la debacle en Japón, con ello logrando el objetivo de desviar intencionalmente el interés de la opinión pública por los sucesos que ocurrían en el oriente. Sin embargo este suceso no es nuevo en la historia mediática del país. Podemos recordar que durante las protestas poselectorales en el 2006, las marchas y el plantón colocados sobre paseos de Reforma no fueron considerados noticia para Televisa y Tv Azteca, y consideraron que el grado de importancia era mínima en comparación con el naufragio de seis meses de unos pescadores mexicanos. Con ello, los medios de comunicación y el gobierno en turno siempre han usado la teoría de la agenda-setting. Antes del suceso en Japón, Televisa y Tv Azteca centraron la discusión y el grado de importancia a la guerra en Libia y los movimientos sociales en países del Norte de África. Pero en qué consiste la agenda-setting: a grandes rasgos está teoría desarrolla como punto central la capacidad de los mass media para graduar o medir la importancia de la información que se va a transmitir, otorgando un orden de prioridad para obtener mayor público, mayor impacto, además de determinar una conciencia sobre lo ocurrido (noticia). Simultáneamente los dueños de los medios de comunicación deciden qué temas excluir de la agenda. Dicha teoría también explica el establecimiento de la agenda mediática, que a su vez es todas aquellas noticias que se deben de difundir en los medios de comunicación cotidianamente, y a las que se debe conferir mayor o menor relevancia, para poder influir en la agenda social o pública. Dicho de otra forma, ellos deciden que es noticia y que no es noticia. Que sí vende y que no vende.

jueves, 17 de marzo de 2011

El trabajo de Wikileaks es totalmente ético: Luis Ángel Hurtado Razo

Estimados lectores, les comparto la entrevista que me realizará la compañera Carmona Prado Ana Cristina, con motivo al impacto de Wikileaks, espero sea de su agrado.

15/03/2011

Durante años, el derecho de libertad de expresión ha sido uno de los temas más controversiales en el ámbito de la comunicación y el periodismo. A pesar de la constante represión a la que los medios de comunicación, en México y el mundo han enfrentado, la lucha por alcanzar un verdadero respeto al derecho a la información ha crecido y se ha consolidado de manera extraordinaria. Todo esto, gracias al uso de los llamados medios electrónicos en su modalidad de redes sociales o de información, como blogs y foros de debate que ahora se hospedan en la web.
El gremio de la política no considero la importancia del internet hasta el 28 de noviembre de 2010, cuando información confidencial de la embajada estadounidense se vio publicada en los medios de comunicación de todo el mundo. La fuga de información, protagonizada por la organización Wikileaks, provocó que los gobiernos se sintieran amenazados por este portal.
Encabezada por Julian Paul Assange (periodista, experto programador, ac-tivista de internet, vocero y editor de Wikileak), Wikileaks, que ha trabajado formalmente desde 2007, transmite información importante al público y se ha dedicado a desarrollar nuevas tecnologías para apoyar y seguir con estas actividades.
Si bien, el caso Wikileaks fue incentivo para iniciar movimientos revolucionarios en contra de algún régimen, como es el caso de países de África del Norte, también ha provocado que los gobiernos se interesen por conocer la web y el tipo de relaciones u organizaciones que se presentan. De la misma manera se ha comenzado a visualizar, en la agenda pública de diversos países, tratados que regulen la circulación de información por internet.
Sobre el tema nos habla el periodista y académico Luis Ángel Hurtado Razo. Licenciado en Ciencias de la Comunicación por la UNAM, cuenta con estudios en materia de Derecho Electoral por el Instituto de Investigaciones Jurídicas. Es profesor en sistema abierto de la UPN y en sistema escolarizado en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales. Se ha desarrollado profesionalmente en el ámbito del periodismo escrito para diversos medios de comunicación como Zócalo, Excélsior, La Jornada y El Universal.

1. Tú, que eres parte de los medios periodísticos, dime ¿de qué manera el fenómeno wikileaks influyó la consciencia sobre el derecho a la información en México tanto en el periodismo como en la opinión pública?

Principalmente se confirmó lo que el mundo ya sabía, que Estados Unidos durante muchos años había fungido como el principal espía. La sociedad ahora sabe, de primera fuente, que este país ha estado presente en todas las tomas de decisiones que se han celebrado en el mundo. Se dice fácil, pero es complejo. La organización e investigación que tiene este país (E.E.U.U. ) es sorprendente.
Ahora la otra parte de tu pregunta me remite a dos cuestiones, la primera es la libertad expresión y el derecho a la información; son dos cosas distintas pero íntimamente ligadas. Las dos están catalogadas dentro de los principios fundamentales de los derechos del hombre, la libertad de expresión y a su vez el derecho a conocer las acciones que se celebran en los gobiernos. En México el impacto del suceso Wikileaks fue meramente mediático, como la famosa espiral del silencio, durante un momento todos los medios de comunicación hablaban de los datos y del fundador del porta; pero llego otra noticia y ahora dime si tiene el mismo impacto… pues no. Y eso es lamentable.


2. De qué forma, desde tu perspectiva periodística, el caso wikileaks afecto a los medios de comunicación en México? y ¿por qué?

No los afecto en absoluto, hasta donde yo sé, ningún medio cerró por ello o estuvo involucrado en los miles de comunicados que publicó wikileaks.

3. La página de Wikileaks escribe: “Wikileaks ha proporcionado un nuevo modelo de periodismo. Debido a que no están motivados por el ánimo de lucro, trabajamos en colaboración con otras editoriales y organizaciones de medios de todo el mundo… Nosotros no acaparamos nuestra información, hacemos los documentos originales disponibles con nuestras historias de noticias. Los lectores pueden verificar la verdad de lo que se han reportado... Creemos que los medios de comunicación del mundo deben trabajar juntos tanto como sea posible para traer historias para un público internacional amplio. ¿qué opinas sobre esta declaración?

Es riquísima, te hace pensar en el famoso “deber ser”. Si todos los medios fueran así el mundo sería distinto, pero hay que ser realista, los medios de comunicación representan intereses y hay que verlos como empresas, porque eso es lo que son. Aunque no nos guste, van a actuar conforme a lo que les convenga.

4. ¿Consideras ético el trabajo de la asociación?

Claro, el trabajo de Wikileaks es totalmente ético. Considero que la información que ellos tenían era de interés colectivo y todo mundo debería saber lo que había ocurrido.



5. Personalmente, cómo te movió el caso Wikileks y qué piensas del dirigente Julian Assange al decidir dar esta fuga de información y difundir documentos secretos de los diferentes gobiernos del mundo. De qué manera consideras que es positivo o negativo y por qué?
A mí la verdad me dejo por momentos pasmado cuando conocí lo que estaba publicado en Wikileaks, creo que su fundador tuvo mucho valor al atreverse a publicar lo que sabía. Desde mi punto de vista, es un ejemplo de buen periodismo y es muy positivo para el mundo y para el gremio periodístico.

6. Uno de los objetivos de Wikileaks, además de ser una asociación sin fines de lucro, es crear una estrategia y adaptar tecnologías para que existan proyectos parecidos a este con el fin de divulgar información, cuáles consideras tú que serían las estrategias o/y tecnologías que México necesita para que las instituciones encargadas de la transparencia en la información sean capaces de circular, públicamente, datos de importancia para los habitantes del país?

En primer lugar, que la mayoría de los mexicanos tuvieran acceso a internet. Es muy lamentable que en nuestro país 2 de cada 10 personas cuenten con acceso a este medio de comunicación mientras, en el resto del mundo la proporción sólo por decir, Alemania es de 9 a 10.
Esa sería una buena recomendación para el IFAI.




7. Julian Assange se convirtió en la figura representante de la transparencia en la información, pero ¿de quién consideras más importante la participación y responsabilidad al exigir información clara y de calidad a las instituciones gubernamentales: del pueblo mexicano, de los medios de comunicación, asociaciones civiles?

Creo que todos son responsables. En gran medida los medios de comunicación están obligados a divulgar la información, porque es su materia prima de trabajo; sin ella (la divulgación de información) pues no habría chamaba. Pero creo que todos deberían de tener la misma responsabilidad.

8. ¿Cuál ha sido, desde tu punto de vista y con tu experiencia como divulgador de información, principal obstáculo para que los ciudadanos del país no exijan información de calidad a los gobiernos gubernamentales?

En primer instancia el poco acercamiento a medios escritos. La sociedad mexicana, lamentablemente, se queda con lo dicho por Televisa o Tv Azteca sin buscar algo más allá, eso es un gran obstáculo. Sin embargo al gobierno le conviene que la sociedad sea pasiva y no exija información.

9. ¿Crees que el caso wikileaks haya creado un cambio en la percepción de los usuarios en internet sobre la importancia de las redes sociales y foros de discusión como una plataforma más para la organización social?

No creo que el motor de las organizaciones sean las redes, sino son el vehículo por el cual la sociedad ha encontrado un ruta de escape, y al decir esto me refiero que el internet, al no estar controlado por unas cuantas manos, hace más fácil la variedad de información. Entre ella la de carácter participativo.

10. ¿En México se ha percibido alguna reacción después del caso Wikileaks?
Si te refieres a la cuestión de organización de la sociedad, creo que sí. El movimiento para que regresara Carmen Aristegui a la radio se dio principalmente en las redes sociales. Ese sería un ejemplo del potencial que tiene internet.

Wikileaks sólo es una de las herramientas online que comienzan a utilizarse para obtener la transparencia de información que el mundo merece. El descuido que los gobiernos han dado al uso de las nuevas tecnologías ha provocado que, ahora que el internet actúa contra ellos, analicen e investiguen sobre su desarrollo y funcionamiento.
Ángel Hurtado expresa:
“ El periodismo es un oficio muy bonito… sí es de alto riesgo, pero en todos los oficios hay peligro… hay que vivir la experiencia, saber lo que se siente, lo que sabe, lo que es… no sean pasivos, salgan, investiguen y vean la realidad del país… buscarle, y ser perseverante, a mí a veces no me publican…decidí crear mi blog para publicar, o hacerlo en youtube, facebook, y/o twitter… es una experiencia impresionante cuando ves la inmediatez del periodismo, tú escribes hoy y en cuestión de horas ya está publicado, en Internet…”

viernes, 11 de marzo de 2011

ORÍGENES PERDIDOS, LA ALIANZA ENTRE EL PRD-PAN

POR: LUIS ÁNGEL HURTADO RAZO

Los partidos políticos (PRD-PAN) que hoy buscan realizar una alianza electoral rumbo a los comicios para gobernador en el Estado de México (Edomex), están demostrando la pérdida de ideales y principios fundamentales de origen, principalmente el PRD.
Quien en manos de su actual dirigencia se ha dado a la tarea de olvidar: los ideales que le dieron razón de ser y los sucesos ocurridos durante el proceso electoral de 2006. En donde el antagonismo con el PAN, llego al extremo de la denostación abierta por parte de Acción Nación (PAN) en contra del candidato del PRD (en coalición con el PT y Convergencia). Pero para el perredismo encabezado por Jesús Ortega, es fácil olvidar que se acuso abiertamente a AMLO de ser un peligro para México.
En su momento consideré que cada agrupación había fijado su delimitación y posición política ante la sociedad, cosa benéfica para una democracia, porque existe la diversidad de pensamientos y de propuestas, sin embargo ahora veo con tristeza que el PRD vive un gran retroceso.
Lo digo porque el actual dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega actúa como brazo derecho del gobierno de Felipe Calderón y de la derecha del país. Prueba de ello son las declaraciones públicas del propio Ortega, quien asegura que la alianza con el PAN representa un progreso para la democracia de los habitantes del Estado de México e incluso para el propio PRD. Cosa totalmente falsa.
El panismo en voz de su presidente nacional Gustavo Madero, ha alabado los comentarios de Jesús Ortega, e inclusive ya están por celebrar el 27 de marzo un plebiscito para que los habitantes del Edomex, decidan sí va el PAN y el PRD de manera unida en las elecciones para dicha entidad.
Pero lo que está en juego, no es precisamente la gubernatura del Edomex, como muchos analistas, periodistas e intelectuales han mencionado, sino más bien lo que está en riesgo es la pérdida de valores y principios que les dan razón de ser a cada partido, sobre todo al PRD, quien se considera el representante político de la izquierda mexicana.
Dicho de otra forma, el PRD, estaría olvidando la ideología que le dio origen y que buscaba lo siguiente: la disminución de la injusticia social y la redistribución de la riqueza.
Sí el PRD, aceptara tal alianza daría un gran golpe a la izquierda que representa y con ello habría un gran retroceso en la historia democrática de nuestro país.
Ante todo hay que ser realista y no ser crédulo, más porque desde la llegada de Jesús Ortega a la dirigencia del partido, el propósito de éste ha sido derechizar las acciones del PRD y ser un fiel aliado de la administración calderonista, quien lo impusiera en la dirigencia del partido del sol azteca. Ojalá me equivoque.
Por otra parte el PAN, como partido no perdería nada ante la alianza política, al contrario, sería el virtual triunfador, pese a que el posible candidato que participe en la justa electoral, no sea emanado de sus filas partidistas.
La victoria del PAN se daría al disminuir la fuerza política de la izquierda en México, y con ello mantener el actual régimen político que se rige en la nación, con ello, se conservaría el Status Quo y el privilegio con el que han gozado un puñado de empresarios y políticos.
Es por ello que la mayoría de los medios de comunicación, han servido de voceros de los intereses de la derecha, para transmitir, que la idea de una alianza entre estos dos partidos sería un avance democrático para los ciudadanos del Edomex. Su tarea también radica en restarle espacios y mofarse de todos aquellos que estamos en contra de la alianza, principalmente de AMLO, quien desde el comienzo se ha opuesto a la unión entre el PRD y el PAN.
Otro de los argumentos presentado en los medios de comunicación, es que está alianza es necesaria, para poder restarle fuerza política al actual gobernador del Edomex, Enrique Peña Nieto. Quien desde hace unos años se ve claramente como el posible candidato del PRI a la presidencia de la república. Sin embargo hay que ver las cosas de la manera más realista posible, ¿de verdad este hecho lo debilita?, La respuesta que tengo es que no lo sé, el tiempo lo dirá, pero de esto a asegurar que por la derrota en el Edomex, propicie que Peña Nieto ya no aparecerá como ha hecho hasta ahora en los medios de comunicación, es desde mi punto de vista falso, porque desde hace varios años, se ha observado que Televisa y Tv Azteca y los poderes facticos del país ya eligieron al que será el porta voz de sus intereses para las elecciones del 2012.
Sin duda es un tema debatible, pero me gustaría resaltar la declaración que realizará el diputado federal Alejandro Encinas, al ser de vital importancia para entender los valores y principios que debe tener el representante de la izquierda mexicana en el Edomex.
Encinas dijo: que él no sería candidato de esta alianza (PRD-PAN) porque no quiere ser el personaje que divida una vez más a las izquierdas, además de asegurar que el PRD, podría ganar la gubernatura sin el PAN. Cosa que es cierta, según las encuestas publicadas hasta la fecha.
A manera de conclusión, el tema de la alianza en Edomex debería de ser motivo de reflexión para todos aquellos que somos partidarios de las izquierdas en México, y de este modo no dejarnos llevar por lo que se presenta en los medios de comunicación (principalmente Televisa y Tv Azteca), que son la voz de los intereses de un grupo minoritario. Sin embargo dejó a consideración del lector que él sea quien decida.


Columna publicada en SDPnoticias.
http://sdpnoticias.com/columna/1500/Origenes_perdidos_la_alianza_entre_el_PRD_PAN